Uttalande
Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen är vilseledande. Den strider därmed mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.

Reklamen
Den anmälda reklamen är en annons som har publicerats på Facebook. Högst upp syns annonsörens logotyp, kontonamnet ”Matsmart Sverige” och ”Sponsrad”. Annonsens rubrik lyder ”Ladda höstskafferiet med snacks på upp till -80% rabatt!” följt av två emojis som föreställer snacks.

I annonsen syns två bilder. Bilderna har gul ram med den röda upprepande texten ”Godis • Snacks”. På den ena bilden i annonsen syns en vit ask med kokospraliner. I det övre vänstra hörnet syns en splash med texten ”52%”. På den andra bilden i annonsen visas förpackningar med cashewnötter. I båda bildernas nedre högra hört syns annonsörens logotyp.

Under bilderna står ”Ferrero Kokospraliner 24-pack” och ”By Motatos Cashewnötter Eko 3-…” och ”Köp nu” i klickbara rutor.

Bilderna i annonsen är rullande och genom att klicka på pilar visas olika produkter.

Reklamen har producerats internt hos annonsören.

Anmälan
Enligt anmälaren är reklamen vilseledande eftersom det saknas information om minsta ordervärde. Anmälaren menar att vid köp av varor under 299 kronor kom det upp en röd ruta som sa att man måste köpa mer för att få ta del av erbjudandet.

Annonsörens yttrande
Enligt Matsmart in Scandinavia AB (annonsören) har annonsören publicerat en annons för cashewnötter samt Ferrero kokospraliner på Facebook. I annonsen angavs inget pris, utan endast en markering på kokos­pralin­erna om att varan var nedsatt. När kunden klickade på annonsen togs kunden vidare till annonsörens webbplats där kunden kunnat lägga varan i sin varukorg.

Att annonsören tillämpat en lägsta köpgräns gör inte att reklamen ska anses vilseledande då annonsen inte innehöll någon prisuppgift. Kunden har inte kunnat bilda sig någon uppfattning om priset utifrån annonsen, utan har endast blivit informerad om att varorna funnits tillgängliga och att en av dessa varit nedsatt. Rekvisiten för vilseledande marknadsföring är såldes inte uppfyllda då kunden inte haft någon prisförväntan.

Annonsen har publicerats på Facebook där det finns tekniska begränsningar för hur mycket information som kan inkluderas i annonsen, exempelvis när det kommer till prisuppgifter eller lägsta köpgräns. Bolaget anser sig således inte ha brutit mot ICC:s regler.

Opinionsnämndens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s reg­ler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla påstående eller annan framställning i ord, ljud eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens värde och det totala pris som faktiskt ska betalas.

Enligt artikel 6 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Direkta eller indirekta påståenden i reklamen om att den bygger på ett fakta­un­der­­lag av viss angiven styrka måste stödjas av bevisning med minst den annonserade styrkan. Marknadsför­ar­en ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självregler­an­de organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikation ska enligt ICC:s regler bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar målgruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts. Reklamen ska då be­dömas utifrån hur den rimligen uppfattas av genomsnittskonsumenten vid en flyktig kontakt. Målgruppen består enligt opinionsnämndens bedömning i det nu aktuella fallet av en bred grupp vuxna konsumenter.

Enligt anmälaren är reklamen vilseledande eftersom det inte framgår att man måste handla för 299 kronor för att kunna ta del av erbjudandet.

Enligt annonsören är reklamen inte vilseledande eftersom pris inte har visats i reklamen. Kunden har därför inte kunnat bilda sig någon uppfattning om priset, utan enbart att varorna funnits tillgängliga och att en av dessa varit nedsatt. Eftersom annonsen publicerats på Facebook finns det tekniska begränsningar för mängden in­forma­­tion i annonsen.

Enligt rättspraxis får vid bedömning av om en framställning är vilseledande beaktas det använda kommunika­tionsmediets begränsningar i tid och utrymme samt de åtgärder som annonsören har vidtagit för att på något annat sätt lämna informationen. Bestämmelsen ska tillämpas restriktivt.

Nämnden konstaterar att reklamen består av en annons på Facebook med två bilder; en på kokospraliner samt texten ”-52%” och en bild på cashewnötter. Ovanför bilderna står texten ”Ladda höstskafferiet med snacks på upp till -80% rabatt”.

Nämnden finner att genomsnittskonsumenten sannolikt uppfattar reklamen som ett erbjudande om rabatt vid köp av snacks och att erbjudandet gäller utan krav på exempelvis lägsta köpgräns. Enligt annonsörens egna uppgifter tillämpar annonsören en lägsta köpgräns för att erbjudandet ska kunna utnyttjas. Det framgår inte av reklamen. Reklamen är därför vilseledande. Att det enligt annonsören fanns tekniska begränsningar för mängd­en informa­tion i annonsen på Facebook ändrar inte bedömningen. Reklamen strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.

Kajsa Bergkvist

ordförande

Övriga ledamöter: Silvia Barklund, Jan Bertoft, Johanna Björklund, Jessie Cargill-Ek, Peter Cederholm, Tobias Eidem, Adrian Engman, Jonas Friberg, Hanna Hjalmarsson, Christina Knight, Louise Manestam, Ann Norgren och Göran Segeholm.              

Beslutet är enhälligt.

Föredragande: Ellinor Gyllenstierna