Uttalande
Ärendet kan inte utredas tillfredsställande inom ramen för prövningen hos Reklamombudsmannens opinionsnämnd. Reklamombudsmannens opinionsnämnd avvisar därför anmälan.

Reklamen
Den anmälda reklamen är ett sponsrat inlägg som har publicerats av Instagramkontot ”Weekday”. Inlägget består av bild och text. Överst i inlägget syns annonsörens logotyp och namn samt texten ”Sponsrad”. Bilden visar en gul klänning. I bildens övre vänstra hörn står ”New essentials”. Till vänster mitt i bild står ”Lolly Dress 200.00 SEK” och under det i väsentligt större stilgrad ”Weekday” i versal text.

Under bilden finns en klickbar text ”Köp nu” samt texten ”Need to update your wardrobe? Always…” och den klick­bara texten ”mer” som länkar till ”Always free returns”.

Annonsören har inte lämnat uppgift om vem som har producerat reklamen.

Anmälan
Enligt anmälaren är reklamen vilseledande. När anmälaren klickar på länken i reklamen kommer an­mälaren till en annan sida på annonsörens webbplats där klänningen inte finns. Klänningen kommer inte heller upp vid sökning i sökfältet.

Annonsörens yttrande
Enligt Weekday Brands AB (annonsören) är annonsen inte vilseledande. Annonsen är en dynamisk annons, vilket innebär att det är Instagrams algoritm som väljer ut produkterna som visas för användaren. Vilka produkter som visas för användaren baseras på dennes intressen. Ett exempel är om användaren tidigare klickat på andra annonser för gula klänningar, då kan algoritmen välja att visa en av annonsörens gula klänningar för användaren. 

Annonsören har ett system på plats för att säkra att användare inte exponeras för produkter som inte finns i lager via dynamiska annonser. Så snart en produkt säljs slut uppdateras datapoolen av produkter som algoritmer för dynamiska annonser kan välja produkter ifrån. Det system annonsören använder idag säkrar korrekt infor­ma­tion om lagersaldo var 15:de minut.

Eftersom annonsen utgjort en dynamisk annons och därmed har varit användarspecifik har annonsören inte någon tillgänglig data för att bekräfta när annonsen visades för anmälaren. Annonsören lagrar vidare inte någon data som kan styrka hur många produkter som fanns i lager vid denna tidpunkt och dag, eller när klänningen faktiskt sålde slut. Baserat på tillgängliga system är det en teknisk omöjlighet att produkten skulle ha sålt slut tidig­are än 15 minuter innan produkten exponerades för anmälaren.

Annonsören har således inte haft någon avsikt att vilseleda anmälaren. Det är uppenbart inte fallet, som anmälar­en antytt med sin anmälan, att annonsören medvetet valt ut en populär produkt som annonsören veterlig­en sålt slut för att locka användaren till webbplatsen. Annonsören har överhuvudtaget inte valt ut produkten, utan pro­dukten har valts ut av en algoritm baserat på anmälarens tidigare handlande.

Opinionsnämndens bedömning
Enligt Instruktionen för Reklamombudsmannen och Reklamombudsmannens opinionsnämnd 5 § första stycket punkt 7, får en anmälan avvisas om den avser en fråga som lämpligare behandlas av annan självregleringsorganisation, domstol eller tillsynsmyndighet.

Opinionsnämnden prövar anmälningar inom ramen för självreglering. Det innebär vissa begränsningar i prövningen, bland annat genom att muntlig bevisning inte kan tas upp och att kommunikation under handläggningen inte sker mellan anmälaren och annonsören för att belysa tvistefrågorna. Syftet är att inom ramen för en för­enk­lad prövning tillhandhålla så korrekta och snabba beslut som möjligt. Detta leder till att ärenden av komplicerad natur ofta lämpligen prövas av annan instans.

Nämnden konstaterar att anmälan aktualiserar komplicerade sakfrågor om anmälarens tidigare surfande samt hur och i vilken omfattning annons­örens annonser upp­dateras i förhållande till e-handlarens lager­status gäl­lande specifika produkter. För att utreda frågeställningarna tillfredställande skulle omfattande bevisning och tillgång till expertkunskap krävas. Mot den bakgrunden anser nämnden att frågeställningarna i ärendet inte kan ges en tillfredställande belysning inom ramen för nämndens prövning. Nämnden avvisar därför anmälan.

Adrian Engman

Ordförande

Övriga ledamöter: Jessie Cargill-Ek, Tobias Eidem, Oliva Enquist, Christina Nobel Knight, Linda Sjö Lindkvist, Patrik Löfberg, Marielle Pantzar, Maris Sedlenieks och Axel Tandberg

Beslutet är enhälligt.

Föredragande: Gunilla Welander