Uttalande
Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen inte innehåller en vilseledande användning av ter­men gratis. Den strider därmed inte mot artikel 10 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknads­kommunikation.

Reklamen
Den anmälda reklamen är två inlägg som har publicerats på annonsörens Facebooksida.

Det första inlägget inleds med texten ”Gratis kåldolmar till våra följare!! (konfetti-emoji, tre applåd-emojis) Änt­ligen! Följ oss på kåldolmens dag 30/11 kl 21:00 delar vi ut 10 000 gra­tis kåldolmskuponger till våra följare här på Dafgårds – Köket i Källby. Som vi har längtat! (smiley med svett­drop­pe i pannan-emoji) Tagga en vän som inte får missa chansen och håll koll här, mer info kommer. (smiley med sammanbitet leende-emoji) Hjälp oss att dela inlägget! (high five-emoji)”. Nedan syns en film med en kvinna i ett förkläde med texten ”Daf­gårds”. Hon håller upp en frysrätt från Dafgårds som det står ”Jennys kåldolme” på. Hon säger ”På kål­dolmens dag, klockan 21, bjuder vi på 10 000 gratis kåldolmar på Insta och Fejjan. Följ Dafgårds nu!”. Därefter spelas en musikvideo där låttexten handlar om kåldolmar.

Den andra inlägget inleds med texten ”Gratis kåldolmar till våra följare – såhär går det till! Instruktioner! (smiley med hjärtögon-emoji, konfetti-emoji) På kål­dolm­ens dag kl. 21:00 kommer vi att publicera en länk till vår kam­panj­­sida i ett inlägg. För att få en kåldolms­­­kup­ong värde 50 sek be­höver du svara rätt på 3st frågor. Ett hett tips är att titta på den här musik­vide­on (ljud på såklart!), för där hittar du alla svar! (not-emojis). På kampanj­sidan skri­ver du sedan in ditt mobil­num­mer eller din e-post. Därefter skick­as ett sms/mail med en kupong till dig. Men det gäller att vara med! Vi kom­mer att dela ut 10 000 kåldolms­kuponger och det är de första som svarar rätt på frågorna och anger sitt mobil­nummer eller mailadress på kam­panjsidan som vinner. Lyckas du inte få någon kupong denna gång så fortsätt håll utkik här efter fler chanser. (storögon-emojis). Heja! Heja! (applåd-emojis).

Nedanför syns en film som är en musikvideo där låttexten handlar om kåldolmar.

Reklamen har producerats internt hos annonsören.

Anmälan
Enligt anmälaren är reklamen vilseledande då Dafgårds inte delar ut kåldolmar gratis utan mot­prestation. Kål­dolmarna delas endast ut efter en motprestation där man ska besvara frågor. De som svarar rätt först får kål­dolms­kup­ong motsvarande 50 kronor. Det är en sorts tävling där man behöver ange telefonnummer eller mejl­adress för att få en kupong om man vinner.

Annonsörens yttrande
Gunnar Dafgård AB (annonsören) yttrar att kampanjen “Gratis kåldolmar” var en utdelning utan krav på mot­prest­a­tion från deltagarna.

Utdelningen gick till på följande sätt: När konsumenten gick in på utdelningssidan för kåldolmskuponger möttes den av en film samt tre stycken frågor med tre svarsalternativ till varje fråga – där ett av alternativen var rätt och två av alternativen var felaktiga. Det stod tydligt på sidan att ”de rätta svaren på frågorna hittar du i filmen” och konsumenten fick därigenom uppenbar hjälp att kunna svara rätt.

Om konsumenten ändå svarade fel på någon av de tre frågorna, skrev i sin mejladress/telefonnummer och klic­k­ade på ”Skicka in” – skickades svaren inte vidare till annonsören, utan ett meddelande med texten ”Ett av svaren på frågorna är fel” dök upp. Konsumenten fick då obegränsat antal ytterligare försök att klicka i de tre rätta svars­alternativen istället. Det var alltså omöjligt att skicka in fel svar och på så vis var alla inskickade svar gar­an­terade vinnare, under förutsättning att konsumenten var en av de första 10 000 personerna som skickade in sitt svar. Annonsören delade ut 10 000 kåldolmskuponger och först till kvarn kommunicerades tydligt i både marknads­föring och på registreringssidan.

Att svara på de tre frågorna var alltså en del av registreringsmomentet för att tillhandahålla en kupong, inte ett motkrav. Det framgick också med all tydlighet överst i texten på sidan att frågorna var en del av registrerings­momentet samt att hjälp gavs för att svara rätt på frågorna.

Opinionsnämndens bedömning
Enligt artikel 10 i ICC:s regler får termerna ”gratis”, ”present”, ”gåva” med flera endast användas när erbjud­andet helt saknar krav på motprestation från konsumenten, eller när den enda motprestationen består i att konsu­men­ten ska betala leveransomkostnader (porto med mera), om uttaget för dessa inte överstiger mark­nadsförarens ungefärliga självkostnad, eller vid ett kombinationserbjudande, förutsatt att priset på huvudpro­dukten inte höjts för att helt eller delvis täcka kostnaden för tilläggsförmånen.

Enligt artikel 6 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Direkta eller indirekta påståenden i reklamen om att den bygger på ett fakta­un­der­­lag av viss angiven styrka måste stödjas av bevisning med minst den annonserade styrkan. Marknadsför­ar­en ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självregler­an­de organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikation ska enligt ICC:s regler bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar målgruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts. Reklamen ska då be­dömas utifrån hur den rimligen uppfattas av en genomsnittskonsument vid en flyktig kontakt. Mål­gruppen i det nu aktuella fallet består enligt opinionsnämndens bedömning av en bred grupp konsumenter.

Enligt anmälaren är gratispåståendena i reklamen vilseledande eftersom det ställs ett krav på mot­prest­a­tion.

Enligt annonsören skulle konsumenten svara på tre frågor med tre svarsalternativ till varje. Det stod tydligt att ”de rätta svaren på frågorna hittar du i filmen”. Om konsumenten svarade fel skickades svaren inte vidare till an­nonsören, utan meddelandet ”Ett av svaren på frågorna är fel” visades. Konsumenten fick då obe­gränsat antal försök att klicka i de tre rätta svaren. Alla inskickade svar var gar­an­terade vinnare, under för­utsättning att konsumenten var en av de första 10 000 personerna som skickade in sitt svar. Först till kvarn kom­municera­des tydligt. Det stod tydligt att frågorna var en del av registreringsmomentet och att hjälp gavs för att svara rätt.

Nämnden konstaterar att det i första inlägget står att annonsören kommer att dela ut 10 000 gratis kål­dolms­kuponger till sina följare på kåldolmens dag. Av det andra inlägget framgår att annonsören delar ut gratis kåldol­mar till sina följare, att man på kåldolmens dag kommer att publicera en länk till en kampanjsida, att man för att få del av en kåldolmskupong behöver svara rätt på tre frågor, vara en av de första som svarar rätt och att den tävlande behöver ange mobilnummer eller e-postadress på kampanjsidan.

Nämnden finner att en genomsnittskonsument sannolikt uppfattar båda inläggen som att annonsören på kål­dolmens dag erbjuder sina följare chansen att få en kåldolmskupong som är värd 50 kronor, förutsatt att konsumenten svarar rätt på tre frågor. Kravet på att konsumenten ska besvara tre frågor för att kunna ta del av gratiserbjudandet kan enligt nämnden inte likställas med ett krav på motprestation i den men­ing som avses i ICC:s regler. Nämn­d­en finner inte heller att det krav som an­nonsören ställer på att konsumenten ska lämna sina kontakt­uppgifter för att kunna ta emot värdekupongen, kan anses vara en sådan motprestation som avses i regler­na. Inget av in­läggen innehåller därför en otillåten an­vänd­ning av begreppet ”gratis” och strider därmed inte mot artikel 10 i ICC:s regler.

Kajsa Bergkvist

ordförande

Övriga ledamöter: Peter Cederholm, Tobias Eidem, Olivia Enquist, Hanna Hjalmarson, Anna Lidström, Patrik Löfberg, Christina Noble Knight, Maris Sedlenieks, Linda Sjö, Inger Skalse och Canan Yasar.

Beslutet är enhälligt.

Föredragande: Ellinor Gyllenstierna