Uttalande
Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen inte är vilseledande. Den strider därmed inte mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.

Reklamen
Den anmälda reklamen är ett sponsrat inlägg som har publicerats på Facebook. Reklamen består av text och bild. Överst i reklamen syns annonsörens logotyp, en blå cirkel med en vit bock och texten ”Sponsras”. Här­under står texten ”Sänk räntan på dina priv­atlån, delbetalningar och kreditkorts­fakturor med Anyfin. Att ansöka är helt …” följt av texten ”Visa mer”. När man trycker på ”Visa mer” syns texten ”Lägre ränta, ingen fakturaavgift eller administrativ avgift, välj din egen be­talningsplan, bättre översikt. Be­spar­ing­en blir 1 363 kronor om ett lån på 13 000 kr flyttas till Anyfin vid följan­de exempel: Rörliga räntan går från 18% till 11.88% och den administra­tiva avgiften från 19 kr till 0 kr. Den nya månadskostnaden blir då 611 kr med 24 månaders återbetalningstid, den effektiva räntan blir 12.55% och det totala beloppet att återbetala 14 669 kr. Anyfin ger endast ut ett erbju­dande om det kan förbättra din tidigare ränta. Anyfin kommer aldrig öka din totala lånekostnad genom att för­länga återbetalningstiden”.

Under texten syns en bild. På den övre halvan av bilden finns en arg emoji och texten ”Utan Anyfin: Fort­sätt betala av din skuld”. På den undre halvan finns en glad emoji och texten ”Med Anyfin: Skuldfri Sna­bb­are!”. Längst ner finns en textr­uta där det står ”anyfin.com Ansök om lägre ränta” följt av en grå ruta med texten ”Ansök nu”.

Reklamen har producerats internt hos annonsören.

Anmälan
Enligt anmälaren vilseleder reklamen om att man inte behöver betala av sin skuld om man använder sig av an­nonsörens tjänst. Personer med många lån och som befinner sig i svåra ekon­om­i­ska situationer letar ofta efter magiska lösningar och är därför kanske mindre kritiska.

Annonsörens yttrande
Anyfin AB (annonsören) uppger att tjänsten bygger på att erbjuda konsumenter en möjlighet till refinan­sie­ring av existerande krediter till en lägre effektiv ränta. I de fall där annonsören inte kan erbjuda en lägre ränta till samma löptid, lämnas inte något erbjudande. Erbjudandet kan därför endast leda till att konsumenten sänker sin kre­dit­­kostnad, alternativt väljer att ha kvar sina existerande villkor hos den befintliga kreditgivaren om erbjudandet från annonsören inte accepteras av konsumenten. En kund som har refinansierat sin kredit hos annonsören kan enk­elt välja en betalningsplan och utan avgift betala av skulden i en snabbare takt än sin ursprungliga plan. På så sätt kan konsumenten bli skuldfri snabbare.

Annonsören uppger vidare att bilden som anmälaren har bifogat inte visar hela annonsen. I den fullständiga annons­en ingår mer information om hur refinansieringstjänsten fungerar samt ett representativt exempel ut­format enligt 7 § i konsumentkreditlagen. Mot bakgrund av detta samt beskrivningen ovan av hur annonsörens refinansieringstjänst fungerar bedömer annonsören att annonsen inte strider mot artikel 5 i ICC:s regler och den är därmed inte vilseledande.

Annonsören beklagar att anmälaren har uppfattat annonsen på detta sätt. Annonsören kommer ta hänsyn till anmälarens synpunkter vid utformningen av framtida marknadsföringsmaterial.

Opinionsnämndens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s reg­ler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla påstående eller annan framställning i ord, ljud eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens väsentliga egen­skaper, det vill säga sådana som är ägnade att påverka konsumentens val, exempelvis beskaffenhet. Särskilt gäller detta ifråga om produktens värde och det totala pris som faktiskt ska betalas.

Enligt artikel 6 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Direkta eller indirekta påståenden i reklamen om att den bygger på ett fakta­un­der­­lag av viss angiven styrka måste stödjas av bevisning med minst den annonserade styrkan. Marknadsför­ar­en ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självregler­an­de organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikation ska enligt ICC:s regler bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar målgruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts. Reklamen ska då be­dömas utifrån hur den rimligen uppfattas av en genomsnittskonsument vid en flyktig kontakt. Mål­gruppen i det nu aktuella fallet består enligt opinionsnämndens bedömning i huvudsak av kon­sumenter med många krediter eller höga räntekostnader.

Enligt anmälaren är reklamen vilseledande. Reklamen ger intryck av att man inte behöver fortsätta betala av sin skuld om man använder sig av annonsörens tjänst.

Enligt annonsören är reklamen inte vilseledande eftersom tjänsten endast erbjuds då konsumenten kan sänka sin ränta under samma löptid och därmed bli skuldfri snabbare. Enligt an­nonsören finns det mer information om tjänsten och ett representativt exempel, som är utformat i enlighet med kravet i konsumentkreditlagen, ifall man läser hela annonsen.

Nämnden konstaterar att reklamen bland annat visar en bild på en arg emoji med texten ”Utan Anyfin: fortsätt betala av din skuld” och en glad emoji med texten ”Med Anyfin: skuldfri snabbare!” samt att det längre ner finns en grå ruta med texten ”Ansök nu”. Nämnden finner att en gen­om­­snitt­s­kon­sum­ent sannolikt uppfattar reklamen som att det kan gå snabbare att betala av sitt lån och därmed bli skuldfri med annonsörens tjänst. Nämnden finner ingen anledning att ifrågasätta annonsörens uppgifter att så är fallet. Reklamen är därför inte vilse­led­ande och strider där­m­ed inte mot artikel 5 i ICC:s regler.

Adrian Engman

ordförande

Övriga ledamöter: Silvia Barklund, Jessie Cargill-Ek, Peter Cederholm, Tobias Eidem, Olivia Enquist, Jonas Friberg, Patrik Löfberg, Christina Noble Knight, Ann Norgren, Maris Sedlenieks, Göran Segeholm, Inger Skalse och Axel Tandberg.

Ledamöterna Olivia Enquist, Jonas Friberg, Patrik Löfberg och Göran Segeholm är skiljaktiga med följande motivering: I reklamen syns en arg emoji med texten ”Utan Anyfin: fortsätt betala av din skuld” och en glad emoji med texten ”Med Anyfin: skuldfri snabbare!”. Genom att kontrastera en arg emoji och text om att utan Anyfin fortsätter man betala av sin skuld, och en glad emoji som upplyser om att man med annonsörens tjänst blir skuldfri snabbt kan reklamen vid en hastig anblick uppfattas som att utan annonsörens tjänst är man fortsatt i skuld, med annonsörens tjänst slipper man skulden, eftersom motsatsen till att ”fortsätta betala” är att sluta betala, alternativt klarar avbetalningarna fortare. Då detta inte är fallet finner vi att reklamen är vilseledande och den strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.

Föredragande: Jessica Sandqvist