logo RO

Beslut

Ärende: 2107-162

Datum: 2021-09-06

Anmäld reklam Youtubereklam för begagnade mobiltelefoner från Swappie

Annonsör Swappie Oy

Anmälare Privatperson


Uttalande
Reklamombudsmannen finner att reklamen inte är vilseledande. Den strider därmed inte mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.

 

 

Reklamen
Den anmälda reklamen är en 20 sekunder lång reklamfilm som har visats innan ett klipp på Youtube. Filmen in­leds med att en person intervjuar en annan person. Intervjuaren säger ”Så en av de här telefon­erna är alltså en begagnad från Swappie”. Han räcker över en mobil till killen som intervjuas. I bildens nedre högra hörn står det ”@danielnorlin” och ”Swappie”. Intervjuaren fortsätter att prata och säger ”En är helt ny, jämför dem och kol­la om du ser någon skillnad”. Intervjuaren ger även en andra mobil till killen bredvid. Killen svarar ”Okej” och skrat­tar tyst. I nästa sekvens syns intervjuaren till­sam­mans med två andra killar. De tittar ned på två telefoner som de håller i, skakar på huvudet och säger nej. I nästa scen syns intervjuaren tillsammans med två ytterligare killar. En av killarna håller i mobilerna och säger ”Det finns ingen skillnad bror”. I scenen därefter håller två tjejer i varsin telefon. De tittar ned på telefonerna och en av tjejerna säger ”Nej, de ser exakt likadana ut”. Intervjuaren säger ”En av dom är ju begagnad liksom” till vilket en av tjejerna svarar ”Aa, det syns inte”. I bildens nedre hög­ra hörn står det ”@danielnorlin” och ”Köp smart, inte nytt”. Intervjuaren syns på nytt med det första paret killar. Han ler och säger ”Samma blomma”. Alla tre skrattar. En av killarna säger ”Samma” och tittar ned på mobilen. I bildens nederkant syns återigen texten ”@danielnorlin” och ”Swappie”. Centrerat i bild syns avslutningsvis annonsörens logotyp. 

Reklamen har producerats internt hos annonsören.

 

Anmälan
Enligt anmälaren är reklamen vilseledande. Alla i reklamen nämner att det är samma mobil, vilket är oer­hört vilseledande då ena mobilen har restaurerats/refurbishats av servicetekniker och det nämns inte i rek­lam­en. De tar inte heller upp det faktum att de ej kan restaureras med Apple originaldelar då de ej är en ser­vice­tekniker som är auktoriserad av Apple. De tar vidare inte upp det faktum att i tidigare reklamer garant­er­ades endast en batterieffektivitet på minst 85%. Reklamen insinuerar också att bara för att mobilen ser likadan ut på utsidan så innebär det inte att den ser likadan ut på insidan.

 

Annonsörens yttrande
Enligt Swappie Oy (annonsören) är det väldigt viktigt för annonsören att man har sina kunders förtroende. Annonsören vill tacka personen som funnit reklamen vilseledande för att ha yttrat sin åsikt. Annonsörens avsikt är aldrig att vilseleda, snarare att upplysa kring en produktkategori som de flesta fortfarande inte känner till att den existerar.

Personen som anmält reklamen upplever att det inte framkommer tillräckligt tydligt att den ena telefonen är begagnad. Personen tycker också att annonsören borde ta upp övrig information om telefonens funktion­alitet i jämförelse med en ny, såsom batterikapacitet och reservdelar.

Fokus i filmen ligger på telefonernas utseende och om det är några synbara skillnader mellan dem. Under de första sekunderna framkommer det tydligt att den ena telefonen är begagnad från annonsören, medan den andra är helt ny.

Kommentarerna från personerna som blivit intervjuade gäller enbart telefonens synliga utseende. Dessa kom­mer från kategorin "Nyskick" hos oss, vilket betyder att telefonen kan se helt oanvänd ut och även vara så gott som oanvänd på insidan. 

Annonsörens produktkategori är fortfarande väldigt okänd och annonsören jobbar med att upplysa om att det går att köpa telefoner som ser helt nya ut, trots att de är begagnade. Annonsören är öppna med hur man repa­rerar telefonerna och vilken nivå batterikapaciteten ligger på. Denna information finns bland annat på annons­örens webbplats.

 

Reklamombudsmannens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla påstående eller annan framställning i ord, ljud eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens väsentliga egen-skaper, det vill säga sådana som är ägnade att påverka konsumentens val, exempelvis beskaffenhet, använd­barhet och prestanda.

Enligt artikel 6 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Direkta eller indirekta påståenden i reklamen om att den bygger på ett fakta­un­der­­lag av viss angiven styrka måste stödjas av bevisning med minst den annonserade styrkan. Marknads­förar­en ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självreglerande organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikation ska enligt ICC:s regler bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar målgruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts. Reklamen ska då be-dömas utifrån hur den rimligen uppfattas av en genomsnittskonsument vid en flyktig kontakt. Målgruppen i det nu aktuella fallet är enligt Reklamombudsmannens bedömning bred.

Enligt anmälaren ger reklamen ett vilseledande intryck rörande de begagnade mobiltelefonerna då alla i reklamen nämner att de två telefonerna som visas är samma mobil. Detta är enligt anmälaren vilseledande bland annat eftersom den begagnade mobilen har restaurerats av servicetekniker som inte är auktoriserad av Apple och utan originaldelar från Apple. Detta nämns i reklamen. Enligt anmälaren insinuerar reklam­en att den begagnade mobilen, då den ser likadan ut på utsidan som en ny, även är likadan på insidan.

Enligt annonsören ligger fokus i filmen på telefonernas utseende och om det är några synbara skillnader mellan en ny och en begagnad telefon från annonsören. Kommentarerna från personerna som intervjuas i reklamen gäller enbart mobilernas utseende.

Reklamombudsmannen konstaterar att reklamen visar hur en person intervjuar ett antal personer och ber dessa kommentera skillnaderna mellan två telefoner, en begagnad från annonsören och en ny. Till den första per­son­en som intervjuas ställer intervjuaren frågan ”En är helt ny, jämför dem och kolla om du ser någon skillnad?”. De som intervjuas beskriver skillnaden med kommenterar som ”Det finns ingen skillnad”, ”Dom ser exakt likadana ut”, och när intervjuaren säger att en av telefonerna är begagnad svarar de intervjuade ”Aa, det syns inte”. Reklamombudsmannen finner sammantaget att reklamen ger en genomsnittskonsument intryck av att annonsören erbjuder mobiler som utseendemässigt är i nyskick. Reklamen är därför inte vilseledande och strider därmed inte mot artikel 5 i ICC:s regler.

 

Elisabeth Trotzig

reklamombudsman