Uttalande
Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen är vilseledande. Den strider därmed mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.

Reklamen
Den anmälda reklamen är innehåll på atg.se på en undersida benämnd ”Springrace”. Högt upp på sidan syns en bild som visar två hästar som travar över en äng. I bild står texten ”Spring race” och ”V75 fyra dagar i rad”. Under bilden visas en kalender för dagarna 29 mars till och med den 4 april, sida vid sida. Längst till höger av dessa datum står det ”Söndag 4”. Under dag och datum står platsen Romme och tiden 16:20 och härunder den blå texten ”Multijackpot” mot en gul bakgrund.

Nedanför följer åtta rutor. Rutorna är placerade med två rutor i bredd. Höjden på rutorna skiljer sig åt. Den öv­ersta, högra rutan innehåller en banner på vilken det står ”Jackpot” och ”V75”. Under bannern syns texten ”35 miljoner” och ”Belopp extra 4 944 307 kr”. I mindre stilgrad nedanför står ”Sön 16:20” och banan ”Romme”. Läng­st ned till höger i rutan finns en rektangulär, klickbar knapp med texten ”Spela nu”. Den andra rutan ovani­från på den vänstra sidan är en banner som visar en häst som flyger i en luftballong. Till höger i bild syns även en bild på en tecknad häst och texten ”Harry Boy” och ”V75”. I mitten av bannern syns texten ”Multijackpot Romme söndag 4 april” samt en klickbar knapp med texten ”Köp Harry Boy”. Övriga rutor innehåller information om speltips, tävlingsschema, tv-tider, loppanalys och tv-systemet.

Annonsören har inte lämnat uppgift om vem som har producerat reklamen.

Anmälan
Enligt anmälaren är reklamen med användningen av påståendet ”Multijackpot” vilseledande. Enligt anmälaren är reklamen grovt vilseledande då det inte ens är en vanlig jackpott utan 20 procent av en vanlig jackpott.

Annonsörens yttrande
AB Trav och Galopp (annonsören) är en stor aktör på den svenska spelmarknaden. Upp­draget är att trygga de långsiktiga förutsättningarna för svensk trav- och galoppsport genom att innovativt och ansvarsmedvetet anord­na spel på hästtävlingar. Annonsören är medlem i Spelbranschens Riksorganisa­tion (SPER) och följer de rikt­linjer för spelreklam som SPER har tagit fram, liksom spellagen, marknadsföringslagen och Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler). 

Annonsören har skapat och äger konceptet Multijackpot som har använts av annonsören sedan 2016. Koncept­et innebär att en jackpott byggs upp under en bestämd tidsperiod för att betalas ut vid ett visst bestämt datum. Det innebär att andelar tas – fonderas – från eventuella andra jackpotts som inträffat under den angivna tids­pe­ri­oden och överförs till en pott som ska bli multijackpott. Hur många jackpottar som faktiskt ingår i den aktu­ella Multijackpoten styrs av slumpen och avgörs kvällen innan Multijackpot inträffar. I aktuellt fall inföll endast en jack­­­pott under den aktuella perioden och det är första gången sedan konceptet började användas 2016 som endast en jackpott infallit.

Annonsören vill understryka att Multijackpot är ett namn på ett koncept som innebär att det kan fonderas vinst­medel från flera jackpottar inte att det ska fonderas från flera jackpottar.

För att vara transparent ifråga om jackpottar kommunicerar annonsören regelmässigt jackpottar, inklusive Multi­jackpot, tillsammans med den totala summan som kan komma att betalas ut till en ensam vinnare. Olyck­ligtvis har information om jackpottsumman i den anmälda reklamenheten inte kommit med.

Annonsören menar att informationen om Multijackpot sammantaget lämnas på ett så transparent och tydligt sätt att den anmälda reklamen inte kan anses vilseledande. Reklamen strider därför inte mot artikel 5 och är i enlig­het med artikel 6 i ICC:s regler.

Opinionsnämndens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s reg­ler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla påstående eller annan framställning i ord, ljud eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens väsentliga egen­skaper, det vill säga sådana som är ägnade att påverka konsumentens val, exempelvis beskaffenhet.

Enligt artikel 6 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Direkta eller indirekta påståenden i reklamen om att den bygger på ett faktaun­derlag av viss angiven styrka måste stödjas av bevisning med minst den annonserade styrkan. Marknadsförar­en ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självreglerande organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikation ska enligt ICC:s regler bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar mål­gruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts. Reklamen ska då be­dömas utifrån hur den rimligen uppfattas av en genomsnittskonsument vid en flyktig kontakt. Målgruppen i det nu ak­t­uella fallet består enligt nämndens bedömning i huvudsak av konsumenter som använder, eller kan tänka sig att använda sig av, annonsörens speltjänster.

Enligt anmälaren är påståendet ”Multijackpot” vilseledande eftersom det inte ens är en vanlig jackpott utan 20 procent av en vanlig jackpott.

Enligt annonsören är Multijackpot ett koncept som innebär att det kan fonderas vinstmedel från fle­ra jackpottar, men inte att det ska fonderas från flera jackpottar. Konceptet innebär att en jackpott byggs upp under en tids­period för att betalas ut vid ett visst bestämt datum. Det innebär att andelar tas från eventuella andra jackpottar som inträffat under tidsperioden och överförs till en pott som ska bli multijackpott. Hur många jackpottar som faktiskt ingår styrs av slumpen och avgörs kvällen innan Multijackpot inträffar. I aktuellt fall inföll endast en jack­pott under den aktuella perioden och det är första gången sedan konceptet började användas 2016 som endast en jackpott infallit.

Nämnden konstaterar att reklamen har visats på annonsörens webbplats. Nämnden finner att genomsnitts­kon­sum­­enten i målgruppen som reklamen riktar sig till sannolikt har viss kunskap om annonsörens tjänster, inklusive V75.

Enligt nämnden uppfattar en genomsnittskonsument sannolikt reklamen på det sättet att den marknadsförda spel­tjänsten kan ge en högre vinst eftersom den består av flera jackpottar. Av annonsörens yttrande framgår att så inte är fallet eftersom det kan slumpa sig så att jackpotten i Multijackpot kan bli lägre än en ”normal” jack­pott i V75. Reklamen är därför vilseledande och strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.

Kajsa Bergkvist

ordförande

Övriga ledamöter: Peter Cederholm, Anna Edman, Tobias Eidem, Olivia Enquist, Hanna Hjalmarsson, Patrik Löfberg, Christina Noble Knight, Mikael Pauli, Axel Tandberg och Canan Yasar.

Beslutet är enhälligt.

Föredragande: Gunilla Welander