Uttalande

Reklamombudsmannen finner att reklamen är vilseledande. Den strider därmed mot artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.

Reklamen
Den anmälda reklamen är påståenden på mobilversionen av lawly.app. Längre ned på webbplatsens förstasida finns en rubrik som lyder ”Avtal till marknadens bästa pris”. Texten under lyder ”Våra jurister hjälper dig att upp­rätta de avtal du behöver, och finns tillgängliga för att svara på dina frågor och funderingar under hela proces­s­en. Dessutom erbjuder vi marknadens bästa pris”. Därunder finns en länk med texten ”Visa alla 14 avtal”. Länken leder till följande avtal; testamente 1490 kronor, äktenskapsförord 1295 kronor, gåvobrev fast egendom 999 kronor, gåvobrev lös egendom 795 kronor, samboavtal 995 kronor, framtidsfullmakt 995 kronor, skuldebrev 795 kronor, generalfullmakt 495 kronor och gåvobrev bostadsrätt 795 kronor.

Reklamen har producerats internt hos annonsören.

Anmälan
Enligt anmälaren är reklamen vilseledande. Annonsörens samboavtal kostar 995 kronor eller 2999 kronor. Deras konkurrent Lexly tar 695 kronor eller 2495 kronor för samma tjänst och samboavtal. Alltså stämmer inte annonsörens marknadsföring.

Annonsörens yttrande
Enligt Lawly AB (annonsören) har syftet med annonsörens marknadsföring inte varit att vilseleda någon. De produkter annonsören erbjuder är svåra att jämföra med konkurrenters produkter eftersom de inte är utformade precis likadant som någon annan konkurrents.

Annonsören har därför ansett att priserna var de bästa på marknaden för den produkt som annonsören erbjud­er. Annonsören har sedan uppmärksammande kommit om att en konkurrent har lägre priser nu korrigerat pris­erna och texterna på sin webbsida för att inte riskera att någon ska uppfatta kommunikationen som vilseledande på något sätt.

Reklamombudsmannens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s reg­ler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla på­stående eller annan framställning i ord, ljud eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämn­ande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens värde och det totala pris som faktiskt ska betalas.

Enligt artikel 6 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Direkta eller indirekta påståenden i reklamen om att den bygger på ett faktaunderlag av viss angiven styrka måste stödjas av bevisning med minst den annonserade styrkan. Marknadsför­ar­en ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självregler­an­de organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikation ska enligt ICC:s regler bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar målgruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts. Reklamen ska då be­dömas utifrån hur den rimligen uppfattas av en genomsnittskonsument vid en flyktig kontakt. Mål­gruppen i det nu aktuella fallet består enligt Reklamombudsmannens bedömning i huvudsak av vuxna kon­sumenter.

Enligt anmälaren är påståendet om att annonsören erbjuder marknadens bästa pris vilseledande.

­Enligt annonsören har man efter att man uppmärksammats om att en konkurrent har lägre priser korrigerat priserna och texterna på sin webbsida för att inte riskera att någon ska uppfatta kommunikationen som vilseledande.

Reklamombudsmannen konstaterar att reklamen innehåller påståendena ”Avtal till marknadens bästa pris” och ”Våra jurister hjälper dig att upprätta de avtal du behöver, och finns tillgängliga för att svara på dina frågor och funderingar under hela processen. Dessutom erbjuder vi marknadens bästa pris”. Reklamombudsmannen finner att påståendet om marknadens bästa pris är allmänna och långtgående och att det sannolikt uppfattas av en genomsnittskonsument som att annonsören erbjuder privatpersoner marknadens lägsta priser för upprättande av något av de 14 olika avtal som annonsören erbjuder. Annonsören har inte styrkt att så är fallet. Reklamen är därför vilseledande och strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.

Enligt artikel 24 i ICC:s regler är en rättelse i efterhand i och för sig önskvärd om marknadskommunikationen strider mot reglerna, men det medför inte att överträdelsen blir försvarlig.

Elisabeth Trotzig

reklamombudsman