Reklamen
Den anmälda reklamen består av påståenden om fjärrvärme på www.goteborgenergi.se.

På webbplatsen finns två alternativ. Besökaren kan antingen välja ”Privat” eller ”Företag”. Om besökaren väljer ”Privat” och sedan klickar på ”Produkter och priser” och därefter ”Fjärrvärme” syns en sida med rubriken ”Fjärr­värme & Färdig värme”. I ingressen står bland annat ”Förutom bekvämligheten och den höga driftsäker­heten är fjärrvärme ett miljömässigt klokt sätt att få behaglig inomhustemperatur”. Texten fortsätter sedan med mer infor­mation om fjärrvärme och produkten ”Färdig värme”. I texten finns en länk som lyder ”Läs mer om Färdig värme här”. Om man klickar på länken hamnar man på en sida med rubriken ”Färdig värme – värme på dina villkor” samt en text som beskriver produkten ”Färdig värme”.

Om besökaren klickar på ”Miljö” efter att ha kommit till ”Fjärrvärme” syns en sida med rubriken ”Fjärrvärmen är miljöklok”. Brödtexten därunder inleds med texten ”Fjärrvärmen i Göteborg är en miljöklok lösning då den till stor del kommer från energi som annars skulle försvinna ut i luften och havet”. Texten handlar till stor del om miljö­fördelar med fjärrvärme. Längre ned på sidan finns en underrubrik som lyder ”Bränslemix” varunder det står ”Så här såg vår bränslemix för fjärrvärmeproduktion ut för 2012”. Vidare finns ett cirkeldiagram där man kan utläsa att 24 % är återvunnen energi, 36 % är spillvärme, 21 % är förnyelsebar energi och 19 % är fossil energi. Till höger på denna sida finns en ruta med länkarna ”Svensk Fjärrvärme och miljövärderingen”, ”Miljövärden för Fjärrvärme märkt Bra Miljöval 2012”, ”Miljövärden för fjärrvärme 2012” och ”Tidigare års miljövärden”.

Om besökaren trycker på länken ”Miljövärden för fjärrvärme 2012” hamnar denne på två sidor som båda har rubriken ”Miljövärden för fjärrvärme 2012 exkl. Bra Miljöval och kyla”. Under rubrikerna står i något mindre text ”Göteborg, Partille och Ale”. Överst på sidan står bland annat ”Emission av växthusgaser” och sedan ”Förbrän­ning: 69 g CO2 ekv/kWh” och ”Transport och produktion av bränslen: 10 g ekv/kWh” vilket sammanlagt blir 79 g CO2 ekv/kWh. På båda sidorna finns även ett cirkeldiagram med rubriken ”Produktionsmix”. Av diagrammet på första sidan kan utläsas att produktionsmixen består av 25 % återvunnen energi, 37 % spillvärme, 18 % förnyelse­bar energi och 20 % fossil energi.

Om besökaren trycker på länken ”Miljövärden för fjärrvärme märkt Bra Miljöval 2012” hamnar denne på två sidor som båda har rubtiken ”Miljövärden för fjärrvärme märkt Bra Miljöval 2012”. Under rubrikerna står i något mindre text ”Göteborg, Partille och Ale”. Överst på sidan står bland annat ”Emission av växthusgaser” och sedan ”Förbränning: 8 g CO2 ekv/kWh” och ”Transport och produktion av bränslen: 3 g ekv/kWh” vilket sam­man­lagt blir 79 g CO2 ekv/kWh. På båda sidorna finns även ett cirkeldiagram med rubriken ”Produktions­mix”. Av diagrammet på första sidan kan utläsas att produktionsmixen består av 100 % förnyelsebar energi.

Reklamen har producerats internt hos annonsören.

Anmälan
Anmälaren skriver i korthet att Göteborg Energis marknadsföring av fjärrvärme som ”miljöklok lösning” och ”miljö­mässigt klok” strider mot Internationella Handelskammarens regler om reklam och marknads­kom­mu­n­ikation om att reklam och marknadskommunikation inte får vara vilseledande.

Göteborg Energi säljer fjärrvärme till privatkunder och företagskunder. På webbplatsen beskriver de fjärrvärmen i Göteborg på följande sätt:

• ”Förutom bekvämligheten och den höga driftsäkerheten är fjärrvärme ett miljömässigt klokt sätt att få behaglig inomhustemperatur”,

• ”Fjärrvärmen i Göteborg är en miljöklok lösning då den till stor del kommer från energi som annars skulle försvinna ut i luften och havet” samt

• ”Fjärrvärmen är miljöklok”.

Reklamombudsmannen har i ärende 1102-21 funnit att reklam från Göteborg Energi vid tidigare tillfälle har gjort intryck av att bolagets fjärrvärme är miljövänlig och att det var ett vilseledande miljöpåstående som stred mot artikel E1 i ICC:s regler.

Enligt anmälaren är bolagets nuvarande marknadsföring på webbplatsen med beskrivning av deras fjärrvärme som ”miljöklok” och ”miljömässigt klok” också exempel på vilseledande marknadskommunikation som strider mot ICC:s regler.

Anmälaren skriver att ”klok” är ett positivt värdeord precis som ”vänlig”. Uttrycket ”miljö­klok” bör därför ha en liknande innebörd som uttrycket ”miljövänlig”. ICC:s regler varnar vidare särskilt för användningen av det vaga uttrycket ”klimatsmart”. ”Klok” och ”smart” är två ord som i praktiken är synonymer. Det kan därför inte vara någon större skillnad mellan att använda ”miljöklok” och att använda ”klimatsmart” i marknadsföring, åtminstone inte när man pratar om en produkts klimatpåverkan.

Anmälaren ifrågasätter om det är korrekt att beteckna fjärrvärmen som klok i ett miljömässigt per­spektiv. Göteborg Energi förbränner stora mängder fossil naturgas och olja för sin produktion av fjärrvärme. Enligt uppgift på bolagets webbplats var 19 % av bränslemixen för fjärrvärmeproduktionen under 2012 fossil energi. För att möta lokala, nationella och globala klimatmål behöver förbränningen av fossila bränslen kraftigt minska eller rentav upphöra.

Sådana vaga påståenden kan vilseleda konsumenter till att tro att det exempelvis inte spelar någon roll att försöka hushålla med uppvärmningsenergin till sin bostad, till exempel genom ökad energiisolering, eller att det inte finns andra energikällor för fjärrvärme med en mindre miljöpåverkan eller klimatpåverkan än de som Göteborg Energi idag använder i sin bränslemix.

Göteborg Energi säljer två olika produkter inom fjärrvärme: ”Fjärrvärme märkt Bra Miljöval”, och ”Fjärrvärme”. Enligt bolagets egna miljövärden redovisade på sin webbplats ger fjärrvärme märkt Bra Miljöval utsläpp av växt­husgaser på 11 gram CO2-ekv/kWh (8+3). Den omärkta fjärrvärmen ger utsläpp på 79 gram CO2-ekv/kWh (69+10). Den ena produkten ger alltså sju gånger större klimatpåverkan än den andra. I sin marknadsföring kallar bolaget däremot generellt sin fjärrvärme i Göteborg för en miljöklok lösning, trots att det enligt deras egna uppgifter är en mycket stor skillnad i klimatpåverkan från de två olika produkterna. Kunder som inte letar efter och öppnar dokumenten med detaljerade miljövärden och jämför siffrorna kan därför lätt bli vilseledda att tro att all fjärrvärme bolaget marknadsför i princip inte har någon miljöpåverkan.

Annonsörens yttrande
Annonsören skriver att man bestrider att marknadsföringen skulle vara vilseledande på sätt som anmälaren angett.

Enligt artikel E1 fjärde stycket i ICC:s miljöreklamregler får vaga eller ospecifika påståenden om en viss positiv miljöpåverkan, vilka kan ha en rad olika betydelser för konsumenterna, användas om de utan reservation är giltiga under alla rimliga förutsägningsbara förhållanden. Om så inte är fallet ska ett sådant generellt miljö­på­stå­en­de antingen kvalificeras eller inte användas alls. Kvalificeringar ska vara tydliga, framträdande och lätta att förstå. En kvalificering ska placeras i omedelbar närhet av det påstående som den hör till eller på annat sätt som säkerställer att de läses ihop.

Uttrycken ”miljöklok” och ”miljömässigt klok” är inte sådana uttryck som inte får användas enligt artikel E1. Detta då de inte uttrycker någon positiv miljöpåverkan i den meningen som avses i artikel E1, det vill säga uttrycken gör inte anspråk på att ha någon positiv effekt på miljön. ”Miljöklok” är betydligt mer nyanserat och kan knap­p­ast uppfattas som synonymt med ”miljövänlig” eller ”klimatsmart”, som å sin sida tydligt uttrycker en positiv inverk­an på miljön. Vidare måste – precis som Marknadsdomstolen funnit i MD 2011:12 – de påtalade uttrycken ses i sitt sammanhang vid bedömning av om uttrycken är vaga eller ospecifika. Uttrycken förekommer endast i löpan­de text där de används för att beskriva fjärrvärmens förtjänster. Ryckt ur sitt sammanhang eller som självständ­iga påståenden kan annonsören medge att ”miljöklok” möjligen kan uppfattas som ett vagt uttryck, men efter­som uttrycken endast använts i löpande text ska uttrycken också bedömas efter det sammanhang de förekom­mer i. Sett ur detta perspektiv kan uttrycken knappast anses vara vaga eller ospecifika påståenden om viss positiv miljöpåverkan.

Annonsören skriver att även om Reklamombudsmannen skulle finna att uttrycken som annonsören använt sig av är att anse som vaga eller ospecifika påståenden om en viss positiv miljöpåverkan på sätt som avses i artikel E1, har det varit tillåtet att använda de anmälda uttrycken eftersom de har kvalificerats i enlighet med artikel E1. Detta har skett genom att annonsören i direkt anslutning till texten tydligt hänvisat till fördjupande information om fjärrvärme och dess miljöpåverkan, både på den egna hemsidan och på externa hemsidor. Av informationen på nämnda sidor framgår bland annat att fjärrvärmen relativt andra produkter inom samma marknad har mindre miljöbelastande effekt, och att annonsörens fjärrvärme till övervägande del kommer från förnyelsebar och åter­vunnen energi samt sådan energi som annars skulle gå till spillo.

Det måste vidare framstå som klart för alla konsumenter att uppvärmning av bostäder innebär en betydande en­ergi­åtgång. Det måste stå lika klart att en betydande energiåtgång på våra breddgrader alltid innebär viss miljö­belastning. Att beskriva fjärrvärme som miljöklok i denna kontext kan knappast anses vara vilseledande, efter­som fjärrvärme relativt andra alternativ för uppvärmning har klara miljöförtjänster. I MD 2011:12 (se ovan), har domstolen i sitt avgörande uttalat att ”påståenden som rör miljön uppfattas med en relativ inne­börd”. Eftersom fjärrvärme relativt andra uppvärmningssystem såsom exempelvis olja har klara miljömässiga förtjänster, har de nu aktuella uttrycken inte använts på ett vilseledande sätt.

Opinionsnämndens bedömning
Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla påstående eller annan framställning i ord, ljud eller bild som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om produktens väsentliga egenskaper, det vill säga sådana som är ägnade att påverka konsumentens val, exempelvis miljöpåverkan.

Enligt artikel E1 första stycket i ICC:s regler ska marknadskommunikation vara så utformad att konsumenternas oro och känsla för miljön inte missbrukas och deras eventuella brist på kunskap i miljöfrågor inte utnyttjas.

Enligt artikel E1 tredje stycket får vaga eller ospecifika påståenden om en viss positiv miljöpåverkan, vilka kan ha en rad olika betydelser för konsumenterna, användas endast om de utan reservation är giltiga under alla rimligen förutsägbara förhållanden. Om så inte är fallet, ska ett sådant generellt miljöpåstående antingen kvali­ficeras eller inte användas alls. Särskilt gäller att uttryck som ”miljövänlig”, ”ekologiskt säker”, ”grön”, ”hållbar”, ”klimatsmart” eller andra påståenden vilka ger intryck av att en produkt eller verksamhet inte har någon – eller endast en positiv – miljöpåverkan, får användas utan kvalificering bara om de kan verifieras med mycket betryg­gande bevisning. Endast där det finns utarbetade, generellt accepterade metoder för att mäta hållbarhet eller för att bekräfta att hållbarhet har uppnåtts, får påståenden som hävdar detta användas.

Enligt ICC:s regler ska reklam bedömas med utgångspunkt i hur framställningen är ägnad att påverka mål­grup­p­ens genomsnittskonsument med hänsyn tagen till det medium som använts. Vidare ska reklam bedömas uti­från det intryck reklamen ger konsumenterna vid en flyktig kontakt.

Enligt artikel 8 i ICC:s regler ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhållanden kunna styrkas. Marknadsföraren ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna lägga fram denna till bevis inför de självreglerande organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Opinionsnämnden finner att uttrycken ”Miljöklok” och ”Miljömässigt klokt” är att jämställa med uttrycket ”Klimat­smart”. Sådana påståenden, vilka ger intryck av att en produkt eller verksamhet inte har någon – eller endast en positiv – miljöpåverkan, får användas utan kvalificering bara om de kan verifieras med mycket betryggande bevisning. Uttrycken får enligt opinionsnämnden anses ge genomsnittskonsumenten intryck av att denne, genom att använda annonsörens fjärrvärme, aktivt bidrar till en bättre miljö. Detta måste uppfattas som att annonsörens fjärrvärme har klara fördelar från miljösynpunkt.

Nämnden konstaterar vidare att de påstådda miljöfördelarna med fjärrvärme i marknadsföringen inte har relaterats till alternativa uppvärmningssätt och kan av detta skäl inte anses ha kvalificerats på ett tillräckligt tydligt sätt. Uttrycken är alltför otydliga och uppfyller inte sådana krav på klarhet och precision som ställs upp för användning av miljöargument i marknadsföring. Annonsören har inte styrkt påståendena med mycket betryggande bevisning. Reklamen strider därmed mot artikel E1 fjärde stycket i ICC:s regler.

Mikael Pauli

ordförande

Övriga ledamöter: Birgitta Bosell-Biström, Thelma Kimsjö, Jonas Linnér, Stefan Melesko, Petra Måhl, Christina Nylander, Göran Riegnell, Axel Tandberg och Malou Örner.

Beslutet är enhälligt.

Föredragande: Gunilla Welander

Advertising
The notified advertising consists of the claims of district heating on www.goteborgenergi.se.

The site offers two options. Visitors can either choose "Private" or the "Company". If the visitor selects "Private" and click on "Products and Prices" and then "heating" appears a page with the heading "District Heating & Pre-heat". In the preamble, among others, "Besides the convenience and high reliability is heating an environmentally sensible way to get comfortable indoor temperature." The text then continues with more information about the district and the product is "Ready heat". The text is a link that says "Read more about Pre-heat here." If you clicklink will take you to a page with the heading "Pre-heat - heat on your terms" and a text describing the product "Pre-heat".

If the visitor clicks on the "Environment" after coming to "heating" shows a page with the heading "District heating is environmentally wise." The body text below begins with the text "District heating in Gothenburg is an environmentally sensible solution since it largely comes from the energy that would otherwise escape into the air and the sea." The text is largely about the environmental benefits of district heating. Further down the page is a subtitle that reads "Fuel mix" under which it says "This is what our fuel mix for district heating production for 2012". Furthermore, there is a pie chart where one can deduce that 24% is recycled energy, 36% is waste heat, 21% renewable energy and 19% is fossil energy. To the right of this page there is a box with links "Swedish District Heating and Environmental valuation", "Environmental values ??for FjärrvArmy eco-labeled 2012 "," Environmental values ??for district heating in 2012 "and" Previous years' environmental values ??".

If the visitor clicks on the link "Environmental values ??for district heating 2012" harbors him on two sides, both entitled "Environmental values ??for district heating in 2012 excl. Good Environmental and cold." Under the headings are in a smaller font size "Gothenburg with Ale". On top are, inter alia: "Emission of greenhouse gases" and then "burned: 69 g CO2 eq / kWh" and "Transport and production of fuels: 10 g eq / kWh" making a total of 79 g CO2 eq / kWh. On both sides there is also a pie chart entitled "Production mix". The diagram on the first page can be seen that the production mix consists of 25% recycled energy, 37% waste heat, 18% renewable energy and 20% fossil energy.

If the visitor clicks on the link "Environmental values ??for district heating eco-labeled 2012" harbors him on two sides who both have rubtiken "Miljövärden for district heating with the Good Environmental Choice 2012 ". Under the headings are in a smaller font size "Gothenburg with Ale". On top are, inter alia: "Emission of greenhouse gases" and then "burned: 8 g CO2 eq / kWh" and "Transport and production of fuels: 3 g eq / kWh" making a total of 79 g CO2 eq / kWh. On both sides there is also a pie chart entitled "Production mix". The diagram on the first page can be seen that the production mix consists of 100% renewable energy.

The advertisements were produced internally by the advertiser.

Notification
The notifier writes briefly to Göteborg Energi's marketing of the district as "environmentally sensible solution" and "environmentally wise" is contrary to the International Chamber of Commerce rules on advertising and marketing to advertising and marketing must not be misleading.

Göteborg Energi sells district heating for residential and business customers. The website describes the remoteheat in Gothenburg as follows:

• "In addition to the convenience and high reliability is heating an environmentally sensible way to get comfortable indoor temperature,"

• "The district heating in Gothenburg is an environmentally sensible solution since it largely comes from the energy that would otherwise escape into the air and the sea" and

• "District heating is environmentally wise."

Advertising Ombudsman in case 1102-21 found that advertising from Göteborg Energi at the earlier time have made the impression that the company's district heating is environmentally friendly and it was a misleading environmental claims contrary to Article E1 in the ICC's rules.

According notifier is the company's current marketing the site with description of their district as "environmentally smart" and "environmentally wise" also examples of misleading commercial communication which is contrary to the ICC rules.

The notifier writes that "wise" is a positive value words like "please". The term "environmentally smart" should Darf & oUML; s have a similar meaning as the term "environmentally friendly". ICC rules further warns especially for the use of the vague term "climate neutral". "Wise" and "smart" are two words that in practice are synonyms. It can not be any difference between using "eco-wise" and using "climate" in the marketing, at least not when talking about a product's carbon footprint.

The notifier questions whether it is correct to refer to district heating wise in an environmental perspective. Göteborg Energi burning large amounts of fossil natural gas and oil for its production of district heating. According to information on the company's website, 19% of the fuel mix for district heating production in 2012 fossil energy. In order to meet local, national, and global climate change requires the burning of fossil fuels greatly reduce or even cease.

Such vague statements could mislead consumers into believing that the example does not matter to try to conserve heating energy to his bostad, for example by increasing energy insulation, or that there are other sources of energy for district heating with a smaller environmental impact and carbon footprint than those Göteborg Energi today uses in its fuel mix.

Göteborg Energi sells two different products in district heating: "District heating with the Good Environmental Choice" and "heating". According to the company's environmental values ??reported on its website provides district heating eco-labeled greenhouse gas emissions at 11 g CO2-eq / kWh (8 3). The plain district heating emits 79 grams of CO2-eq / kWh (69 10). One product thus provides seven times greater impact than the other. In marketing, call the company on the other hand generally its district heating in Gothenburg for an environmentally sensible solution, even though it according to their own data is a very big difference in the climate impact of the two different products. Customers who are not looking for and open documents with detailed environmental values ??and compare the figures can therefore easily be misled into believing that all district heating company markets in princip has no environmental impact.

Advertiser's opinion
Advertiser writes that one denies that marketing would be misleading manner envisaged by the notifier.

Under Article E1 fourth paragraph of the ICC's environmental advertising rules may be vague or non-specific claims of environmental benefit, which may have a range of meanings to consumers, used the unqualified valid during all reasonable förutsägningsbara conditions. If this is not the case, general environmental claims should either be qualified or not used at all. Qualifications should be clear, prominent and easy to understand. A qualification should be placed in close proximity to the claim that it belongs to or otherwise as to ensure that they are read together.

The terms "eco-wise" and "environmentally wise" is not such expressions are not permitted pursuant to Article E1. This is because they do not express any positive impact on the environment in the sense referred to in Article E1, the wish,; Ga expressions do not claim to have any positive effect on the environment. "Eco-Wise" is far more nuanced and can hardly be seen as synonymous with "environmentally friendly" or "climate" which for its part, clearly expressing a positive impact on the environment. Furthermore, - just as the Market Court found in MD 2011: 12 - the alleged expressions seen in context for the assessment of whether the terms are vague or non-specific. Expressions occur only in text where they used to describe the district heating merit. Taken out of context or as independent claims, the advertiser can admit that "environmentally smart" can possibly be perceived as a vague expression, but as expressions only been used in running text should expressions also judged by the context they occur in. Seen from this perspective, the expressions hardly be considered be vague or non-specific claims of environmental benefit.

Advertiser writes that although Advertising Ombudsman should find that the terms offered by the advertiser made use of to be regarded as vague or ospecifika claims of environmental benefit, as defined in Article E1, it has been permitted to use the notified expressions as they have been classified in accordance with Article E1. This has been done by the advertiser directly adjacent to the text clearly refers to in-depth information about the district and its environmental impact, both on its own website and on external websites. The information on the pages shows that the district heating relative to other products in the same market has less environmental impact effect, and that the advertiser's district heating largely comes from renewable and recycled energy and such energy that would otherwise go to waste.

It must also appear clear to all consumers to heat homes represents a significant expenditure of energy. It must be equally clear that a significant consumption of energy in our latitudes always involves some environmental impact. To describe the district as environmentally sensible in this context can hardly be considered misleading, as the district relative to other OPTIONSiv heating has clear environmental advantages. In MD 2011: 12 (see above), the Court in its ruling stated that "claims related to the environment perceived by a relative significance". Because the district relative to other heating systems such as oil has clear environmental merits, they now present the expressions are not used in a misleading way.

Opinion of the Board of Assessment
According to Article 5 of the International Chamber of Commerce rules for advertising and marketing communications (ICC rules) should advertising be truthful and must not mislead. Marketing communication should not contain any statement or in words, sound or image, directly or indirectly - by implication, omission, ambiguity or exaggerated - is likely to mislead the consumer. This is particularly true in the case of essential characteristics, ie those that are designed to influence consumer choice, such as environmental impact.

Under Article E1 first paragraph of the ICC Rules shall marketing be designed so that consumers' concern f & oUML; s environment is not abused and their possible lack of environmental knowledge is not exploited.

Under Article E1 third paragraph may be vague or non-specific claims of environmental benefit, which may have a range of meanings to consumers, used only if they Unqualified are valid under all reasonably foreseeable conditions. If this is not the case, the general environmental claims should either be qualified or not used at all. In particular, such as "environmentally friendly", "ecologically safe", "green", "sustainable", "climate-smart" or other claims which gives the impression that a product or activity has no - or only a positive - impact on the environment, may be used without qualification only if they can be verified with very reassuring evidence. Only where there is definitive, generally accepted methods for measuring sustainability or to confirm that sustainability is reached, claims asserting be used.

According to the ICC rules, advertising assessed with deleted; Base Point in their likely influence the target group's average consumer with regard to the means used. In addition, advertising judged by the impression advertising provides consumers at a fleeting contact.

Under Article 8 of the ICC's rules, correctness of description, statement or other record relating to facts be proved. The marketer must be documentation available and without delay submit this to the evidence before the self-regulatory body responsible for the application of these rules.

Opinion Committee finds that the terms "Eco Wise" and "Environmentally wise" can be equated with the term "Climate". Such claims, which gives the impression that a product or activity has no - or only a positive - impact on the environment, may be used without qualification only if they can be verified with very reassuring evidence. The expressions may be according to opinion Appeal considered to give the average consumer the impression that he, by using the advertiser's district heating, actively contributes to a bättremail environment. This must be understood as the advertiser's district heating has clear advantages from an environmental standpoint.

The Board further finds that the alleged environmental benefits of district heating in marketing have not been related to alternative heating methods and may for that reason be deemed to have qualified in a sufficiently clear manner. The terms are too vague and does not meet those requirements of clarity and precision as defined for the use of environmental claims in marketing. Advertiser has not proved the allegations with very reassuring evidence. The advertising therefore contravenes Article E1 fourth paragraph of the ICC rules.

Michael Pauli

Chairman

Other members: Birgitta Bosell-Biström, Thelma Kimsjö, Jonas Linner, Stefan Melesko, Petra Måhl, Christina Nylander, Goran Riegnell, Axel Tandberg and Malou Örner.

The decision was unanimous.

Rapporteur: Ms Welander