Reklamen
Reklamfilmen inleds med att det animerade fåret Frank sitter på en förstukvist med en hundvalp som skadat benet i famnen. På en skylt på väggen står det ”Animal shelter”. Frank säger ”Hello there! I have realised that it is more to life than just beeing cheap. Besides helping defenseless small animals, I also started this”. Bilden byts mot en bordsflagga med ett tecknat fårhuvud och texten ”Frankhjälpen est. 2011”. Flag­gan står på ett bord tillsammans med en förpackning från Tele2 och ett levande ljus. En speakerröst säger ”Frankhjälpen ger ekon­omiskt stöd till dig som råkat teckna ett dyrare bredbandsabonnemang hos någon av våra konkurrenter. Ansök idag på tele2.se”. I sista sekvensen syns återigen fåret Frank och hundvalpen. Fåret Frank säger ”Feeling better now little puppy? Frank makes it right”.

På tele2.se finns följande text om Frankhjälpen ”Tiotusentals svenskar lider av för höga månads­avgifter, förbli inte en av dem. Varje månad drabbas tiotusentals svenska bredbandskunder av för höga månadsavgifter. För att hjälpa de värst drabbade har vi därför startat Frankhjälpen. Om du betalar en högre månadsavgift än vad vårt abonnemang Bredband Large kostar, står vi för mellan­skillnaden tills din bindningstid är slut. Alla bred­bands­kunder som betalar mer än 229 kr/mån (priset för Bredband Large) kan vara med och tävla om ekon­o­miskt stöd. Sedan väljer vi ut de som är i störst behov av hjälp”.

Anmälningarna
Anmälaren skriver i korthet att reklamfilmen är missvisande. De säger i filmen att man kan ansöka om hjälp med sin höga bredbandsräkning. När man går in på deras webbsida så är det en tävling och inte något man kan ansöka om.

Annonsörens yttrande
Annonsören skriver att de beklagar att anmälaren tycks ha dragit en felaktig slutsats kring informationen kring "Frank Hjälpen" men har svårt att förstå på vilket sätt reklamen skulle vara vilseledande. Det stämmer visser­ligen att den som ansökte om "hjälp" skulle motivera sin ansökan och att det på så sätt sker ett urval av den/de som anses ha mest behov av "hjälp". Att ett urval sker vid ansökningar av alla slag av "hjälp" är ett självklart moment och fråntar eller förändrar inte enligt annonsörens mening att erbjudandet kan definieras som "hjälp". Alla regler och hur ansökningen skulle göras samt hur urvalet skulle komma att ske framgick på hemsidan. Inte heller var reklamen på något sätt sammankopplat med någon typ av försäljning/köptvång för att kunna delta. Annonsören finner således inte att reklamen skulle ha varit vilseledande eller att ICC:s regler har åsidosatts.

Opinionsnämndens bedömning

Enligt artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler) ska reklam vara vederhäftig och får inte vilseleda. Marknadskommunikation får inte innehålla framställ­ning i ord, bild eller ljud som direkt eller indirekt – genom antydan, utelämnande, oklarhet eller överdrift – är ägnad att vilseleda konsumenten. Särskilt gäller detta ifråga om bland annat produktens värde och det totala pris som faktiskt ska betalas.

Enligt artikel 8 ska riktigheten i beskrivning, påstående eller annan framställning som hänför sig till sakförhåll­anden kunna styrkas. Marknadsföraren ska ha dokumentation tillgänglig och utan dröjsmål kunna framlägga denna till bevis inför de självreglerande organ som ansvarar för tillämpningen av dessa regler.

Marknadskommunikationen ska bedömas med utgångspunkt i hur framställningen påverkar målgruppens genomsnittskonsument, med hänsyn tagen till det medium som använts.

Reklamfilmen har visats i de kommersiella tv-kanalerna och har därmed en bred målgrupp.

Opinionsnämnden konstaterar att i reklamfilmen sägs att ”Frankhjälpen ger ekonomiskt stöd till dig som råkat teckna ett dyrare bredbandsabonnemang hos någon av våra konkurrenter. Ansök idag på tele2.se”. Nämnden finner att detta påstående är oreserverat och ger en genomsnittskonsument intryck av att man kan få ersättning om man tecknat ett dyrare bredbands­abonnemang hos Tele2:s konkurrenter än det som Tele2 erbjuder. Då det i reklamfilmen inte framgår att det är fråga om en tävling finner nämnden att reklamfilmen är vilseledande och den strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.

Marianne Åbyhammar

ordförande

Övriga ledamöter: Birgitta Bosell-Biström, Thelma Kimsjö, Anna-kari Modin, Petra Måhl, Mikael Pauli, Mats Rönne, Adam Svensson och Axel Tandberg.

Beslutet är enhälligt.

Föredragande: Gunilla Welander